Money Talks


Nu blandar jag högt och lågt i den här bloggen så det visslar om det, men det här är lite för ”bra” för att släppa, så följdaktligen följer här ett stycke konsumentmakts(?)bloggande.

Jag måste erkänna att jag är lite osäker på det här med namnpubliceranden i skymtandet av PuL, så jag håller tillbaka en aning mer än jag skulle önskat egentligen.

Jag satte mig ner och vadade igenom mammas alla gamla papper, inklusive räkningar och annat igår för att sålla lite. Så dags kan tyckas, men det måste ju göras och om brorsan och jag tar tag i det nu i veckan så slipper vi hela det stora genomförandet med bouppteckning och det räcker med att skicka in en dödsboanmälan till kommunen. Rätt skönt att ha det avklarat innan jul liksom.

Och eftersom mamma inte behöver skämmas längre så kan jag ju fritt säga att hon hade gamla skulder som låg hos kronofogden för skuldsanering. Jag hittade alla papper om det igår och kom på att jag inte sett något slutgiltigt beslut om den där skuldsaneringen, jag skrev nämligen brev till handläggaren sista gången bara några veckor innan hon gick bort med anledning av alla kostnader som uppstod pga hennes sjukdomstillstånd på slutet. Så jag ringde handläggaren. Det visade sig att de inte fått uppgift om att hon dött. Ironiskt nog så tog nämligen kronofogden ett beslut tre dagar efter mammas död om att avskriva alla skulder och driva in 0 kronor… Det kunde ju fått ha komma lite tidigare om man säger så… Å andra sidan så hade ju mamma kunnat få leva lite längre också.. Men något slags fint sammanträffande kanske man kan kalla det ändå. Det var då det slog mig. Bland alla papper fanns ju även två brev jag särskilt mindes, det var nämligen från inkasso-bolag som satt på gamla skulder som låg hos kronofogden. Och det är just dessa jag tänkte gå in lite närmare på..

Inkassobolag är ju liksom inte direkt kända för att ha det bästa ryktet, helt enkelt av den enkla naturen att deras verksamhet är lite.. tja, den är ju inte direkt populistisk om man säger så, det kan vi väl alla hålla med om tror jag. Tänk parkeringsvakt typ.

Jag frågade nämligen handläggaren på kronofogden om dessa två brev, som ju skickats hem till mammas dödsbo och var daterade den 5:e och 7:e november. Alltså ca tre veckor efter mammas död, och helt säkert med anledning av att de fått uppgift från Skatteverket om mammas död. Men dessa skulder låg ju även för bevakning hos kronofogden och där togs det ett beslut om att skulderna skulle avskrivas och nollas bara tre dagar senare, något de alltså också fått besked om innan dessa brev gick ut. Handläggaren på kronofogden fann detta förfarande ytterst osmakligt och beklagade det trots att han inte hade något med det att göra.

Vad står det då i dessa brev? Tja, det är en skuldsammanställning tillsammans med en önskan om kopia på bouppteckning/dödsboanmälan. Med andra ord en påminnelse om mammas skuld som de bevakar och att den skall tas med i sammanställningen över skulder till dödsboet i händelse av att det skulle finnas några pengar… Okej, det är lite osmakligt, och det fanns ett antal andra bolag som hade skulder också som inte skickat något alls, men det faktum att skuldsaneringsbeslutet tagits gör faktiskt att dessa skulder skall vara avskrivna! Och det är nu det börjar bli riktigt groteskt. Skulder som alltså kronofogden skrivit av och tagit beslut på, försöker man alltså ändå driva in en gång till via dödsboet!

Så av ren nyfikenhet (jag skulle ju bara kunna skita i det) ringde jag de två handläggare som stod i breven. Henrik V på Intrum Justitia var först ut. Vi går väl direkt på det väsentliga. Han kände till att mamma dött, och han hade fått beskedet om skuldsaneringen från kronofogden. Så på min fråga om varför man skickat ut detta brev trots detta började han dilla om att skuldsaneringen ännu inte var avslutad, även om beslutet var taget. Han var otroligt torr i bemötandet och visade ingen som helst förståelse för min synpunkt om att det var ett tveksamt beteende att skicka den här typen av brev när de inte hade någon faktisk rätt att kräva dödsboet på några pengar för skulden då den var avskriven. När jag något irriterad förklarade att jag minsann inte alls tänkte skicka någon kopia på dödsboanmälan när den var klar till honom så konstaterade han återigen torrt ”nehe, då får vi väl beställa en kopia från Skattemyndigheten istället” Ingen ansats till ursäkt för osmakligt beteende alls alltså. Så tack vare Henrik V. så pissar vi på Intrum Justitia. Länge och efter många koppar kaffe så det luktar äckligt. (Och allt detta alltså för en skuld på ca 6500 kronor inklusive ränta och avgifter…)

Och med det, och för att avsluta lite trevligare, så övergår vi därmed till det andra brevet, från Sergel Inkasso. Det var ”undertecknat” av en Erik Chruzander-Lundin och jag vågar mig på att skriva ut hans namn för att jag tror inte han skulle ha några som helst synpunkter på vad jag nu tänker skriva om honom och lite hoppas att han hittar det här när han gör sin ”månatliga-googling-på-sitt-namn” (för det gör vi väl alla, eller hur?) Jag ringde i alla fall upp Erik och började på samma vis som med ovan nämnde Henrik med att förklara att jag hade ett brev från honom skickat till min mammas dödsbo. Här var det dock inget snack, han förklarade snabbt att de hade fått beskedet både om bortgången och beslutet från kronofogden och bad om ursäkt och beklagade att brevet hade hunnit gå iväg. På en följdfråga från mig om skulden och huruvida jag kunde bortse från den när jag skulle fylla i bouppteckningen för dödsboet så bekräftade han att så var fallet och att det hela därmed var ur världen. Enkelt, trevligt och ett sakligt men positivt bemötande, en otvungen ursäkt och därmed var det hela avklarat. LÄS och LÄR Henrik på Intrum, som inte ens kunde klämma ur sig en ursäkt på en direkt uppmaning från mig utan istället då började dividera om annat… (Och även om det säkert inte har något alls med saken att göra, så var ändå Sergels inkassokrav på ganska precis dubbelt så mycket pengar…)

Alltså:

Sergel Inkasso – Bra

Intrum Justitia – Anus

Tänk på det nästa gång ni har med kunder att göra alla ni som representerar erat företag i varje kontakt utåt. Det kan göra stor skillnad…

Annonser

3 thoughts on “Money Talks

  1. Intrums beteende är anmärkningsvärd, men ingalunda sällsynt inom inkassosfären.
    Var tacksam för att det inte var Lindorff det var tal om för då hade beteendet varit ännu sämre.

    Vi som jobbar med skuldsatta och den problematik som är förknippat med samma har att kämpa mot ett samhällssystem där t.o.m. domstolsväsnet lider är svårt ridgida föreställningar om att inkassobolag är felfria och har en samhällsmässig viktig funktion.
    Att denna ”samhällsmässiga” och ”viktiga” funktion koster samhället mellan 30 och 50 miljarder årligen tycks var mindre viktigt.
    Kostnaderna (de samhällsmässiga) är alltså större än den samlade summan Kronofogdemyndigheten lyckas driva in till såväl statliga som privaträttsliga intressen varje år.
    Inkassobolagen blir alltså allt rikare på skattebetalernas bekostnad och detta lär fortsätta då alla ju ska ”göra rätt för sig” oavsett priset.

    //Bubba

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s